農場的生物多樣性紀錄，怎麼做才經得起查證？從 iNaturalist 談起

生物多樣性的紀錄，重要的不是數到幾種，而是每一筆能不能被重新查證、能不能年年用同一套方法累積。 所以合作農場的物種紀錄分成兩種：拍照上傳 iNaturalist、由社群協助鑑定的，以及夥伴在田間自己觀察回報的。兩種分開標示，不合併成一個總數。

田裡的一隻蟲，怎麼變成一筆紀錄

比方說，巡田的時候在葉子上看到一隻沒見過的甲蟲。如果只是記在心裡，它就只是一句「今天看到一隻蟲」。

用 iNaturalist 的做法是：拍下照片，連同時間與大致位置上傳，交給世界各地的觀察者一起辨認。鑑定出來之後，這隻甲蟲有了名字，也成為一筆任何人都可以回頭查看的紀錄。

這個小小的流程，解決了物種紀錄最常被問到的三個問題：

• 誰鑑定的：不是農場自己判斷，而是由社群依照片協助鑑定。
• 能不能重查：有影像、有時間地點，事後隨時可以回頭確認。
• 方法有沒有變：用同一套方式記錄，今年和明年的數字才能放在一起比較。

兩種紀錄，分開標示

經 iNaturalist 社群鑑定的紀錄：判斷不是農場自己做的，所以標示為第三方。

夥伴在田間自行觀察回報的紀錄：同樣有價值，但沒有外部鑑定，所以照實標示為農場自填。

目前累計的物種觀察為 9 種次（農場自填；擷取 2026-09-25），公開在永續數據儀表板上。

這個數字不大，而且會慢慢長。比起一次把看到的都記上去，我們更在意每一筆都說得出來源。

「第三方」這個詞，用在哪裡

整個平台上，屬於第三方的有兩項：

1. iNaturalist 的物種鑑定，由社群依影像協助鑑定。
2. 農藥殘留檢驗，由外部機構執行。

其餘的紀錄是農場逐週回報、經系統檢查與必要的人工審核，附有佐證文件與稽核軌跡，但尚未經外部確信機構查核，所以標示為自主聲明。這兩者的差別，在報告書被確信時會被仔細看待，更完整的說明寫在未經外部確信的 ESG 數據，稽核會接受嗎。

連續性，比數量更有意義

如果只能留下一種紀錄，請留下連續的那一種。

同一塊地、同一個季節、同一套方法，一年一年比較下去，才看得出變化。物種觀察從 9 筆變成 12 筆，若方法沒有改變，這個變化就有意義；若第二年換了方法，數字的變化就很難解讀。

也因為這樣，物種紀錄綁在每週的農場回報裡，而不是一年做一次盤點。目前累積了 165 份已審核的週報（擷取 2026-09-25），每一筆都能回溯到週次與農場。

官網上曾經有過、後來拿掉的一句話

站上以前寫過田裡有多少種野生植物與昆蟲。那句話讀起來很好，也符合走進田裡的感覺——蟲很多、草很多、東西都活得很好。

後來要把數據攤開給企業看，回頭去找那個數字的來源，卻找不到。沒有對應的觀察紀錄、沒有鑑定、沒有日期。它比較像是一種印象，而不是一筆可以被追問的資料。

所以那句話拿掉了，留下的是現在這套做法：看到什麼就拍、上傳 iNaturalist、由社群鑑定，一筆一筆累積，現在也還在繼續拍。

換過來之後，數字確實小了很多，小到寫出來有點不好意思。但每一筆都查得到是哪一天、在哪一座農場、由誰鑑定的。一個說不出來源的數字，遲早會在某個會議室裡被問到；與其到那時候才答不出來，不如先換成講得出來的版本。

這些紀錄在 ESG 評鑑 E-14 裡的位置

ESG 評鑑 E-14 問的是「公司是否訂定並揭露生物多樣性政策或承諾，並說明實施情形」。

前半段的政策或承諾，是貴公司自己的制度；農場的紀錄能補上的，是後半段的「實施情形」。在 E-14 的七項原則裡，最接近的是第七項「提升對陸域生物多樣性及生態系之保育」，以及指標前言提到的「促進及宣導永續消費」。

農場可以提供的素材包括：友善耕作面積 1.5 公頃（系統計算；擷取 2026-09-25）、物種觀察紀錄，以及無農藥的逐週確認（農場自填、逐週檢查）。分層的完整說明寫在數據方法論。

如果貴公司還沒有生物多樣性的承諾，這很常見——E-14 是今年才新增的指標。可以先把已經在做的生態行動整理起來，再一起思考承諾怎麼寫。

友善耕作與碳，是兩件事

不翻耕、不使用化學農藥與除草劑，對土壤和田間的生物是有幫助的，這些可以照實描述。

但「有幫助」和「可以認列多少噸碳」之間，隔著一整套量測方法：方法學、基準線與外加性證明，這三樣我們都沒有。所以這些紀錄不會用在碳匯的宣稱上；產品碳足跡的盤查也仍在進行中。

常見問題

合作農場記錄到的物種數為什麼不多？

因為只算實際觀察並回報的紀錄，經 iNaturalist 鑑定的另外標示，不把「可能有」的算進去。數字會隨著逐週紀錄慢慢累積。

iNaturalist 的鑑定算第三方嗎？

算，但範圍只限於物種鑑定這件事。它不是對整份數據的確信，也不代表農場其他的數字有經過第三方查核。

這些物種紀錄可以用在 TNFD 揭露嗎？

可以作為實施情形的素材之一。TNFD 有自己的框架與邊界要求，建議貴公司先確定自己的揭露範圍；我們能提供的是原始紀錄與佐證等級。

物種紀錄的精確位置會公開嗎？

只公開到縣市與鄉鎮。精確位置涉及合作機構的隱私，對判讀也沒有額外的幫助。

責任邊界

寫進報告書之前，這幾件事請先放在心上：

1. 本文的佐證範圍限於思凡合作農場的供應鏈，不涵蓋貴公司其他的供應商。
2. 思凡提供的是實施情形的參考素材，不構成合規認證，揭露與否仍由貴公司判斷。
3. 數據屬於思凡與合作農場的自主聲明，附佐證文件與稽核軌跡，尚未經外部確信機構查核；物種鑑定使用 iNaturalist，農藥殘留由外部機構檢驗。
4. 平台總數不等於單一企業的成效，貴公司可以引用的是依合作內容歸屬後的部分。
5. 本文的數據請勿用於碳匯或碳中和的宣稱，那需要方法學、基準線與外加性證明，這三樣我們都沒有。